如果说昨晚国足世预赛主场0-2惨遭澳大利亚双杀的这场比赛，除了贡献低级失误的王大雷和黄政宇外，还有谁要出来承担责任？那一定就是老帅伊万了，中国队的第一个丢球，就和伊万那万年不变祖传442菱形中场单后腰阵型有一定的关系，黄政宇的解围滑倒，便宜了澳大利亚的杰克逊·欧文，事实证明，黄政宇明显不具备独挑大梁，承接后防和反击推进的后腰能力，当然，现阶段别说中国队了，就是放任其他的强队，包括欧洲俱乐部豪门球队，也很少会有教练还在使用单后腰战术体系。

伊万的这套体系已经被无数媒体人和国足名宿诟病，范志毅说：伊万是一根筋；詹俊说：伊万太过固执；黄健翔说：我看不懂伊万是想攻还是想守？李毅大帝则表示：求你了伊万，别再踢菱形中场了；大嘴巴董路直接怒斥：伊万下课吧，一个连新加坡都赢不了的阵型居然用到了18强赛。

那么问题来了，为何伊万会如此痴迷于单后腰战术体系呢？不妨先来看看中国队上下半场的两个数据统计，上半场中国队踢得相当混乱，反击打不出来，防守也是一塌糊涂，上半场国足仅有2脚打门，控球率仅20%，完全被压制，直到下半场塞尔吉尼奥和拜合拉木替补登场后，国足才夺回控球主动权，并且一度在下半场比赛的前20分钟多次对澳大利亚形成压制；

可以说澳大利亚2球在手不着急攻，但也可以说，塞鸟的出场，以及随后王钰栋的出场，一定程度上激活了中国队前场的进攻，加上伊万自己也作出了一些调整，不再保守，反正再怎么守也是输。

踢完下半场，中国队的控球率回升至49%，全场射门次数也来到12次，比澳大利亚还多出5次，遗憾的是，澳大利亚2脚射门命中目标收获2球，中国队12中1，这一脚还是塞尔吉尼奥踢出来的，说明一个问题，中国队的脚法，确实糙。

但糙也有糙的应对办法，要么加强后腰配置，一个不行上二个，先把防守底子打好，苟住开局，前锋射不进至少能避免被对手打反击导致过早丢球；要么引进归化，提拔新人，增加前场进攻的套路。

伊万选择了后者，但伊万有些过于自信，按照伊万的想法：后腰我就不上二个了，太臃肿，但可以上两个边前卫，进攻的时候咱们是41212，边前卫插上给中路传球喂饼，防守的时候咱们是4312，两个边前卫要在防守的时候和中路黄政宇形成三后腰，这样不就完美解决问题了吗？什么4231，太落伍了，我当年带阿曼就是这一套，12强赛就拿了14分。

伊万的这个思路很“超前”，确实也是一个办法，毕竟下半场中国队就踢得不错，但伊万也太过高看国足将士们的能力，442菱形中场看似能增加防守人数，实则会在攻防转换时暴露致命软肋，澳大利亚这场采用了3421的双前腰配置，澳大利亚脚下技术也一般，但他们善于调动球场宽度，引诱中国队的防守阵型向边路展开，等于说，黄政宇需要同时应对对方的前腰、影锋和中场插上三股攻势，实在势单力薄，徐皓阳和谢文能压力也大，需要在两个边路来回拉扯，跑动距离多了，总有出错的时候。

这也是为何曼联名宿董方卓会在比赛的上半场结束后如此气愤，直接怒斥伊万无能，单后腰被3421遛成猴的原因，说白了，塞鸟和王钰栋还是上得晚了，要想灵活用好菱形中场，就一定不要让自己开局就处于被动挨打，要把球先控好，中场得有人能拿得住球。

下面来看看伊万赛后的一段采访，应该能解释伊万为何老喜欢单后腰战术体系的原因：我们与韩日沙澳这些亚洲顶级球队都交过手，比赛过程我们比较满意。我执教一年，队伍里有15名新国脚，我们组建了新国家队，打了新战术，对阵日本、对阵沙特上半场、今天下半场，尽管结果不满意，但是比赛过程、队员表现、比赛内容都很好。在我上任之前，中国队刚经历过亚洲杯的低迷，3场比赛没有取得进球。

所以客观来看待伊万，老头并非是一直想保守，他还是想攻的，只是经常在攻与守之间找不到平衡点，像以往铁子，扬科维奇带队打强队的时候，无一例外都是采取死守战术，而且重用老将，牢铁手底下有大量归化，但每场都只用2个，老杨带队时也是无论打谁都是先防为主，导致亚洲杯一球不进，让扬科维奇一度处于风口浪尖之中，并且扬科维奇执教期间也没提拔出多少年轻人，虽然国足能晋级18强他贡献也不小。

伊万上任时的处境不比铁子当年好，他手底下能用的人很少，归化也没几个，只能大量启用新人，至于说这帮新人能不能适应伊万的祖传442菱形中场，那就只能看他们的造化了，反正老帅我都70了，改是不可能改的，上一场打日本，上半场442被踢了0-2，下半场改5后卫，又被进了5个，想想都后怕，还不如一直就用442，起码后面再踢日本不就偷了一个吗？18强出线无望实属正常现象，这和变不变阵其实关系不大，该输的总会输，以后等这帮年轻人踢出来了，还不是便宜了国足下一任洋帅？